구글 시트, 공식 오류까지 설명하는 Gemini AI 등장
스프레드시트를 다루는 사람이라면 한 번쯤 “왜 이 수식이 안 되지?”라는 난감한 순간을 경험했을 겁니다.
기존의 AI 기반 도우미는 새로운 공식을 제안하거나 단순 완성 기능을 제공하는 데 머물렀습니다. 하지만 이번에 구글이 발표한 Gemini 업데이트는 그 이상의 변화를 담고 있습니다. 단순히 정답을 주는 것이 아니라, 왜 수식이 실패했는지와 어떻게 고칠 수 있는지까지 알려주며 업무 효율성의 새로운 지평을 열었습니다.
이 기능은 단순한 편의 기능이 아니라, 구글이 마이크로소프트 Copilot+365와 본격적으로 경쟁 구도를 형성하려는 신호탄이기도 합니다. 두 서비스 모두 ‘AI 비서형 오피스 통합’을 지향하지만, 접근 방식과 장단점은 뚜렷이 갈립니다.
생활·업무 변화 요약
- 생활: 개인 사용자는 더 이상 커뮤니티 게시판을 뒤지거나 검색창에서 오류 원인을 찾아 헤맬 필요가 없습니다. 수식 입력 시 Gemini가 오류 원인을 짚어주기 때문에 학습 곡선이 줄어듭니다. 대학생·프리랜서·가계부 작성자까지 실용적으로 혜택을 누릴 수 있습니다.
- 업무: 기업 환경에서는 보고서·데이터 분석의 오류 검출 시간이 대폭 줄어듭니다. 데이터 팀은 디버깅에 쓰던 시간을 전략·분석으로 전환할 수 있고, 비전문가도 간단한 자동화 수준은 스스로 구축할 수 있습니다. 이는 데이터 리터러시를 전사적으로 확산시키는 효과로 이어집니다.
쉽게 알아보는 IT 용어
- 스프레드시트 수식 오류: 셀 참조 범위 불일치, 괄호 누락, 함수 인수 오류 등으로 발생합니다. 예컨대 SUM(A1:A)처럼 잘못된 범위를 입력하면 계산이 멈춥니다.
- Copilot+365: 마이크로소프트가 오피스 전반에 통합한 AI 도우미로, 워드·엑셀·아웃룩 등에서 문서 작성·분석·요약을 지원합니다.
핵심 포인트
[1] 기존 AI의 한계와 Gemini의 차별성
기존 구글 시트 AI는 추천 기능 중심이었습니다. 특정 함수 입력 시 자동완성하거나, 질문에 맞는 함수를 알려주는 수준이었죠. 하지만 오류 상황에서는 “무엇이 잘못됐는지” 설명하지 못했습니다. 이번 Gemini는 오류 원인 분석 → 수정 제안 → 대체 방법 추천까지 일련의 과정을 제공합니다. 이는 단순한 자동화가 아니라, 사용자가 원리를 학습하고 이해할 수 있게 돕는 ‘교사형 AI’에 가깝습니다.
[2] Copilot+365와의 직접 비교
마이크로소프트 Copilot은 이미 워드와 엑셀에서 데이터 정리·요약·차트 자동 생성에 강점을 보여왔습니다. 사용자가 복잡한 분석을 요청하면 전체 프로세스를 대신 수행해 주는 ‘대리인형’ 접근입니다. 반면 Gemini는 오류 진단·단계적 설명에 초점을 맞춘 ‘멘토형’ 접근을 채택했습니다. 즉, Copilot이 결과물 생산에 강하다면, Gemini는 문제 해결·학습 지원에 강점이 있습니다.
[3] 장점과 단점 — 생산성 vs 학습성
Copilot의 장점은 즉각적인 생산성입니다. 원하는 결과물을 빠르게 만들어 내므로 시간 절약 효과가 큽니다. 그러나 블랙박스처럼 결과만 제공하기 때문에 사용자는 내부 과정을 이해하기 어렵습니다.
Gemini의 장점은 학습성과 투명성입니다. 왜 잘못됐는지 알게 되므로, 사용자 역량이 점진적으로 강화됩니다. 하지만 결과를 대신 만들어주는 기능은 Copilot보다 덜 강력할 수 있습니다.
[4] 업무 효율성 관점에서의 차이
기업 입장에서는 두 도구의 장점을 병행하는 것이 이상적입니다. Copilot은 반복적인 보고서 생성, 대량 데이터 시각화에 유리합니다. 반면 Gemini는 현업에서 자주 발생하는 “작은 오류”를 줄이고, 현업 직원 스스로 데이터 다루는 능력을 키워 조직 전반의 효율성을 끌어올립니다. 즉, Copilot은 ‘즉각적인 성과’, Gemini는 ‘장기적 역량 강화’에 기여합니다.
[5] 데이터 리터러시 확산 효과
Gemini의 ‘설명 기능’은 단순 편의 이상의 의미를 갖습니다. 오류를 설명해주며 동시에 함수 개념을 교육하는 역할을 하기 때문에, 데이터에 익숙하지 않은 직원도 자연스럽게 함수·수식 원리를 배우게 됩니다. 이는 데이터 팀과 비전문가 사이의 간극을 줄이는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다.
Mini Q&A
Q1. Gemini는 Copilot보다 기능이 적은 건가요?
A. 단순 생산성 면에서는 Copilot이 더 강력하지만, 오류 설명과 학습 지원은 Gemini가 차별화됩니다.
Q2. 기업은 어떤 선택을 해야 하나요?
A. 단일 선택보다, Copilot과 Gemini를 병행하면 가장 이상적입니다.
Q3. 일반 사용자에게는 어떤 점이 유리할까요?
A. 복잡한 작업 자동화는 Copilot, 수식 학습과 오류 교정은 Gemini가 더 유용합니다.
Q4. 장기적으로는 누가 더 우세할까요?
A. 단기 생산성은 Copilot, 장기적 데이터 역량 강화는 Gemini가 주도권을 잡을 가능성이 있습니다.
“Copilot이 일을 대신한다면, Gemini는 사용자를 성장시킵니다.”
결론
구글 Gemini의 시트 공식 설명 기능은 단순 편의성을 넘어, 데이터 작업의 학습 효과까지 가져옵니다. Copilot과는 다른 지향점을 갖고 있어, 기업과 개인 모두 상황에 맞는 활용 전략을 고민해 보시기 바랍니다.
3분 정리
• Gemini는 구글 시트에서 수식 오류 원인·해결책까지 설명해주는 기능을 추가했습니다.
• 기존 AI가 제안·자동완성에 머물렀던 한계를 넘어, 학습형 보조를 제공합니다.
• Copilot은 ‘즉각적 생산성’, Gemini는 ‘학습·문제 해결’에 강점이 있습니다.
• 두 서비스의 경쟁은 오피스 AI 시장의 본격적 양강 체제를 예고합니다.
• 기업은 Copilot과 Gemini를 병행 활용할 때 최적의 효율을 얻을 수 있습니다.
출처
• The Verge — Gemini now explains why your Sheets formula failed (확인일 2025-09-26)
• Microsoft 365 Blog — Introducing Copilot+365 (확인일 2025-09-26)